Бывший руководитель организации, признанной в установленном порядке банкротом, привлечен к административной ответственности
Прокуратурой Невского района Санкт-Петербурга по обращению конкурсного управляющего ООО «Т», признанного в установленном порядке несостоятельным (банкротом), проведена проверка соблюдения федерального законодательства, в ходе которой установлено, что бывший руководитель ООО «Т», вопреки статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего не обеспечил своевременную передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, то есть уклонился от исполнения указанной обязанности.
В связи с выявленными нарушениями законодательства о несостоятельности (банкротстве) в отношении бывшего руководителя организации-банкрота прокуратурой района возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы проверки направлены для рассмотрения в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Решением Арбитражного суда виновное лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Судебный акт вступил в законную силу.
__________________________________________________________
Прокуратурой Невского района проводится общенадзорная проверка по факту получения 20.10.2020 несовершеннолетним телесных повреждений в бассейне.
В ходе проверки будет дана оценка действиям руководства учреждения на предмет соблюдения требований законодательства по обеспечению безопасного пребывания детей в здании бассейна.
По результатам проверки, при наличии оснований, будет решен вопрос о принятии мер прокурорского реагирования.
____________________________________________________________
Прокуратурой района в деятельности ЖСК «В» выявлены нарушения требований жилищного законодательства при управлении общедомовым имуществом
Прокуратурой Невского района проведена проверка по обращению собственников помещений в многоквартирном доме о нарушении ЖСК «В» требований жилищного законодательства при заключении договоров аренды общедомового имущества и организации парковки около дома.
Проверкой установлено, что части подвальных помещений в многоквартирном доме площадью 102 и 41 кв. м переданы по договорам аренды индивидуальному предпринимателю и юридическому лицу.
Действующим законодательством определено, что принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к исключительной компетенции общего собрания собственников. Более того, такие решения принимаются не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Между тем, в ходе в ходе проверки ЖСК «В» не представлены протоколы общих собраний собственников помещений в МКД, на которых решен вопрос о передаче в аренду частей подвального помещения. При этом наделение отдельных членов ЖСК «В» полномочиями по управлению общедомовым имуществом, в том числе по его отчуждению по договорам аренды в отсутствие решений собственников помещений в многоквартирном доме противоречит требованиям жилищного законодательства и нарушает исключительную компетенцию общего собрания.
Также проверкой установлено, что ЖСК «В» организована парковка автотранспорта на арендуемом земельном участке, находящемся в собственности Санкт-Петербурга.
ЖСК «В» принято решение об утверждении стоимости оплаты за парковочное место на указанном земельном участке. При этом не определено, что правом получения в аренду обладают только жители многоквартирного дома.
Имеющиеся обязательства по договору аренды влекут как расходы в виде арендных платежей, так и доходы от сдачи парковочных мест в аренду. Между тем, вопрос о направлении ЖСК «В» денежных средств не был вынесен на общее собрание собственников помещений, что также нарушило права собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании изложенного, прокуратурой района в адрес председателя правления ЖСК «В» внесено представление об устранении допущенных нарушений законодательства, которое находится на рассмотрении.
Устранение нарушений контролируется прокуратурой района.
_________________________________________________________________
В ходе проведенной проверки прокуратурой Невского района установлено, что жительница Невского района работала в ООО «Х». В 2018 году у гражданки родилась дочь, в связи с чем, она находилась в отпуске по уходу за ребенком.
В нарушение требований федерального законодательства с 01.10.2019 по 07.03.2020 выплата матери пособия по уходу за ребенком со стороны ООО «Х» не производилась. Задолженность по выплате пособия по состоянию на 13.05.2020 составляла 122 330 руб.
Учитывая вышеизложенное, прокурор Невского района Санкт-Петербурга в интересах матери и ее несовершеннолетнего ребенка обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором потребовал взыскать с ООО «Х» в пользу гражданки задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком.
Указанные сведения в совокупности с иными представленными суду доказательствами легли в основу решения Невского районного суда Санкт-Петербурга об удовлетворении исковых требований прокурора Невского района Санкт- Петербурга в полном объеме.
__________________________________________________________
Невским районным судом удовлетворены исковые требования прокуратуры Невского Санкт-Петербурга об обязании устранить нарушения природоохранного законодательства
Невским районным судом Санкт-Петербурга 12.10.2020 вынесено решение об удовлетворении исковых требований прокуратуры Невского района Санкт-Петербурга к ООО «НЕВА» о повышении качества сточных вод.
Прокуратурой Невского Санкт-Петербурга по факту нарушения требований природоохранного законодательства при сбросе сточных вод в систему коммунальной канализации Санкт-Петербурга проведена проверка.
В ходе проведенной проверки установлено, что ООО «НЕВА» осуществляет сброс сточных вод в систему коммунальной канализации, по результатам анализа проб которых зафиксировано превышение предельно допустимых концентраций химических веществ, что влечет за собой нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности.
Указанные сведения в совокупности с иными представленными суду доказательствами легли в основу решения Невского районного суда Санкт-Петербурга об удовлетворении требований прокурора Невского района Санкт- Петербурга об обязании ОО «НЕВА» провести мероприятия направленные на повышение качества сточных вод до достижения нормативов водоотведения.
Данное решение Невского районного суда Санкт-Петербурга в настоящее время не вступило в законную силу.
_________________________________________________________
Невским районным судом Санкт-Петербурга удовлетворены исковые требования прокуратуры Невского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц об обязании совершить определенные действия
Прокуратурой района в ходе осуществления надзора за соблюдением налогового законодательства, а также федерального законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей выявлены нарушения требований действующего законодательства в действиях 36 юридических лиц, расположенных в нежилом помещении, принадлежащем физическому лицу.
Установлено, что нежилое помещение площадью 19.1 кв.м. находится в отдельно стоящем жилом доме с административными помещениями.
В ходе обследования вышеуказанного адреса выявлено отсутствие рабочих мест юридических лиц, отсутствие каких-либо условий для возможности использования помещения для связи с юридическими лицами, отсутствие вывески с наименованием юридических лиц, отсутствие постоянно действующего исполнительного органа юридических лиц либо иного органа лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Согласно п. 3.4 СанПин 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» площадь помещения для одного работающего должна составлять не менее 4,5 кв.м. Общая площадь помещения 19.1 кв.м., при таких обстоятельствах, учитывая, что по данному адресу в настоящее время зарегистрировано 36 юридических лиц, на каждое из них отводится около 0,5 кв.м. площади.
Данные обстоятельства делают заведомо невозможным осуществление организациям деятельности в данном помещении.
В соответствии с п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 52 ГК РФ сведения о наименовании, фирменном наименовании, месте нахождения и размере уставного капитала юридического лица указываются в едином государственном реестре юридических лиц.
Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (ч. 2 ст. 54 ГК РФ).
В данном случае ни постоянно действующего исполнительного органа, ни лиц уполномоченных выступать от имени юридического лица не имеется.
Место нахождения юридического лица имеет существенное правовое значение, так как является местом исполнения обязательств в силу ст. 316 ГК РФ.
Государственная регистрация лица по месту, по которому оно фактически не находятся, противоречит требованиям ч. 2 ст. 54 ГК РФ.
Таким образом, адрес указанных юридических лиц не является адресом места нахождения постоянно действующего исполнительного органа этих юридических лиц и не соответствует действительности.
Факты регистрации юридических лиц по «адресам массовой регистрации» нарушают интересы неопределенного круга лиц (физических и юридических лиц), которые вступают в финансово-хозяйственные отношения с данными юридическими лицами, заключают с ними договоры на выполнение работ, оказания услуг, приобретение товаров. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения организациями-ответчиками по данному делу взятых на себя обязательств физические и юридические лица в связи с неизвестностью фактического места нахождения организаций будут лишены возможности реального исполнения судебных актов.
Отсутствие информации о фактическом месте нахождения юридических лиц нарушает интересы Российской Федерации, поскольку препятствует надлежащему осуществлению государственного контроля за их деятельностью. Прежде всего, это касается налоговых органов, которые не могут принять весь комплекс мер, направленный на взыскание в бюджет Российской Федерации задолженности по налогам и сборам, которую в большинстве случаев имеют юридические лица, зарегистрированные по «адресам массовой регистрации».
Таким образом, сведения о заявленном адресе в документах, представленных в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений адреса места нахождения вышеуказанных юридических лиц, являются недостоверными, поданными с целью внесения изменений в ЕГРЮЛ без намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность по новому адресу государственной регистрации, что нарушает нормы действующего законодательства.
Учитывая вышеизложенное, прокурор Невского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором требовал установить запрет на регистрацию юридических лиц по данному адресу, признать недостоверными сведения об адресе (местонахождении) 36 юридических лиц и обязать юридические лица представить в налоговые органы достоверные сведения о местонахождении.
Благодаря высокой эффективности прокурорского надзора в указанной сфере и активной правовой позиции прокурора при защите интересов личности, общества и государства, Невским районным судом Санкт-Петербурга вынесено решение по гражданскому делу об удовлетворении исковых требований прокурора Невского района Санкт-Петербурга.
Ход и результаты исполнения указанного решения находятся на контроле прокуратуры района.
____________________________________________________________
Прокуратурой Невского района приняты меры прокурорского реагирования по факту выполнения работ по капитальному ремонту на объекте культурного наследия без соответствующего разрешения
Прокуратурой района совместно с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения законодательства при проведении капитального ремонта многоквартирных домов.
Проверкой установлено, что по заказу Некоммерческой организации «Ф» подрядчиком ООО «Л» ведутся работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, входящего в историко-архитектурный ансамбль «П».
По смыслу положений Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» проектные и производственные работы, в том числе работы по капитальному ремонту, могут проводиться исключительно в рамках работ по сохранению объектов культурного наследия и требуют получения разрешительной документации.
Между тем, на момент проведения работ ООО «Л» не имело разрешения Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга, что могло повлечь потерю архитектурного облика.
В связи с выявленными нарушениями в адрес генерального директора ООО «Л» внесено представление об устранении допущенных нарушений законодательства, которое находится на рассмотрении.
В отношении ООО «Л» и его должностного лица, ответственного за проведение работ, вынесены постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ (нарушение требований законодательства об охране выявленных объектов культурного наследия), которые направлены в Невский районный суд Санкт-Петербурга для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.
Также по факту ненадлежащего контроля за деятельностью подрядной организации в адрес руководителя Некоммерческой организации «Ф» внесено представление об устранении допущенных нарушений законодательства, которое незамедлительно рассмотрено, ООО «Л» получено разрешение.
_________________________________________________________
За коррупционное правонарушение учреждение привлечено к административной ответственности
Действующим антикоррупционным законодательством предусмотрена обязанность работодателя при заключении трудового договора с бывшим государственным служащим уведомлять представителя его нанимателя (работодателя) по последнему месту службы.
В нарушение данного требования ООО «П» не уведомило в установленном законом порядке ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о приеме на работу бывшего государственного служащего.
Данный факт выявлен прокуратурой Невского района, после чего в отношении ООО «П» и его должностного лица возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ (Незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного или муниципального служащего).
Лица, нарушившие требования антикоррупционного законодательства, привлечены судом к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 тыс. руб. и 20 тыс. руб., соответственно.
___________________________________________________________
Прокуратура района предостерегла ООО «У» о недопустимости нарушения требований жилищного законодательства
Прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства при начислении управляющей компанией ООО «У» платы за жилищно-коммунальные услуги жителям домов.
Проверкой установлено, что по инициативе управляющей компании в многоквартирных домах в 1 квартале 2020 года проведены общие собрания, на которых собственниками помещений были установлены размеры платы за содержание жилых помещений в соответствии с тарифами, устанавливаемыми Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.
Также собственниками приняты решения об увеличении ООО «У» в одностороннем порядке указанной платы в случае изменения нормативных актов Комитета по тарифам Санкт-Петербурга. Указанное положение также содержится в договорах управления многоквартирными домами.
Однако в соответствии с требованиями жилищного законодательства изменение размера платы за содержание жилых помещений возможно лишь исключительно по воле собственников, в то время как тарифы, устанавливаемые органом тарифного регулирования Санкт-Петербурга, применяются только в отношении проживающих в квартирах, находящихся в государственной собственности. Таким образом, изменение платы в одностороннем порядке, вопреки воле собственников, будет противоречить требованиям жилищного законодательства.
По указанному факту прокуратура Невского района объявила генеральному директору ООО «У» предостережение о недопустимости нарушения закона.
_________________________________________________________
По постановлению прокурора лицо, перевозившее отходы с нарушением установленных требований, привлечено к административной ответственности
Прокуратурой Невского района в ходе рейда, проведенного совместно с ОГИБДД УМВД России по Невскому району, Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга выявлены факты транспортировки отходов с нарушением требований законодательства.
Водитель ООО «Т», осуществлял перевозку разнородных (бытовых и производственных) отходов 3-5 класса опасности. В нарушение требований законодательства в представленной транспортной накладной недостоверно указано место транспортировки отходов, не указана цель транспортирования отходов.
В связи с выявленными нарушениями прокуратурой района в адрес руководителя ООО «Т» внесено представление, по результатам рассмотрения, которого виновное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности, приняты меры для недопущения подобных нарушений впредь. По постановлению прокурора ООО «Т» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ.
Муниципальный округ Народный